Es gibt diesen einen Satz, den wir bei Singabiz in den letzten Jahren auff\u00e4llig oft geh\u00f6rt haben: „Meine Bank wei\u00df von meinem Wallet nichts, also betrifft mich das alles nicht.“ Seit diesem Jahr stimmt das noch weniger als vorher. Nicht, weil pl\u00f6tzlich jede Wallet-Adresse \u00f6ffentlich w\u00fcrde, sondern weil zwei neue OECD-Regelwerke \u2013 CRS 2.0 und CARF \u2013 genau die L\u00fccke schlie\u00dfen, die bislang zwischen klassischem Bankkonto und Krypto-B\u00f6rse klaffte. Wer als Unternehmer oder Investor \u00fcber mehrere Jurisdiktionen hinweg strukturiert ist, sollte wissen, was ab jetzt tats\u00e4chlich gemeldet wird, an wen, und vor allem: wann.<\/p>\n\n\n\n
Der Common Reporting Standard, kurz CRS, existiert bereits seit 2017 und sorgt daf\u00fcr, dass Banken Kontodaten von Steuerausl\u00e4ndern automatisch an deren Heimatfinanzamt melden. Was er bislang nicht abdeckte: Kryptowerte, die gar nicht \u00fcber eine klassische Bank, sondern \u00fcber eine B\u00f6rse oder einen Broker gehalten werden. Genau diese L\u00fccke schlie\u00dfen die beiden neuen Regelwerke, allerdings auf unterschiedliche Weise.<\/p>\n\n\n\n
CRS 2.0, die \u00fcberarbeitete Fassung des bestehenden Standards, ist am ersten Januar dieses Jahres in Kraft getreten und hat die Definition der meldepflichtigen Finanzprodukte erweitert. Neu erfasst werden seitdem E-Geld-Konten, digitale Zentralbankw\u00e4hrungen und \u2013 das ist der entscheidende Punkt \u2013 Krypto-Derivate, sofern sie \u00fcber eine bereits meldepflichtige Finanzinstitution laufen. Die ersten Meldungen nach den neuen Regeln werden 2027 f\u00e4llig, Finanzinstitute haben also noch einige Monate Zeit, ihre Systeme umzustellen.<\/p>\n\n\n\n
CARF, das Crypto-Asset Reporting Framework, ist dagegen kein Update, sondern ein komplett neues, paralleles System. Es verpflichtet sogenannte Reporting Crypto-Asset Service Providers \u2013 also B\u00f6rsen, Broker und \u00e4hnliche Anbieter \u2013 dazu, Transaktionsdaten ihrer Nutzer zu erfassen und an die jeweilige Steuerbeh\u00f6rde weiterzugeben, unabh\u00e4ngig davon, ob diese Anbieter bislang \u00fcberhaupt als Finanzinstitution im CRS-Sinne galten. Mit anderen Worten: Selbst eine reine Krypto-B\u00f6rse ohne jede Banklizenz wird jetzt zur meldenden Stelle.<\/p>\n\n\n\n
Was konkret als meldepflichtiger Krypto-Wert gilt, ist \u00fcbrigens weiter gefasst, als viele annehmen. Es geht nicht nur um Bitcoin und die \u00fcblichen gro\u00dfen Coins, sondern grunds\u00e4tzlich um alle Verm\u00f6genswerte, die auf Distributed-Ledger-Technologie beruhen und zu Investment- oder Zahlungszwecken gehalten werden, Stablecoins eingeschlossen. Ausgenommen sind im Wesentlichen zentral emittierte digitale Zentralbankw\u00e4hrungen, die stattdessen unter CRS 2.0 fallen, sowie geschlossene Systeme wie reine Loyalty-Punkte ohne Handelbarkeit. F\u00fcr die Praxis hei\u00dft das: Wer glaubt, mit einem Stablecoin-Bestand au\u00dfen vor zu sein, irrt sich in aller Regel.<\/p>\n\n\n\n
Und hier wird es f\u00fcr unsere Klientel interessant, denn der Zeitplan ist alles andere als ein globaler Stichtag. Rund 48 Jurisdiktionen haben sich verpflichtet, CARF-Daten erstmals 2027 auszutauschen \u2013 darunter Deutschland, das Vereinigte K\u00f6nigreich und der Gro\u00dfteil der EU. Diese Liste \u00e4ndert sich laufend, ein aktueller Check lohnt sich also vor jeder gr\u00f6\u00dferen Entscheidung.<\/p>\n\n\n\n
Eine zweite Welle von rund 27 Jurisdiktionen strebt den ersten Austausch f\u00fcr 2028 an \u2013 und darunter finden sich, mit Verlaub, ausgerechnet einige der Standorte, die f\u00fcr unsere Kunden am relevantesten sind: die Schweiz, Singapur, Malaysia und die Vereinigten Arabischen Emirate. Die Schweiz hat die entsprechende Gesetzgebung zwar bereits verabschiedet, verschiebt die tats\u00e4chliche Umsetzung aber bewusst nach hinten: Die Datenerfassung dort beginnt fr\u00fchestens 2027, der erste grenz\u00fcberschreitende Austausch ist f\u00fcr 2028 vorgesehen. Das bedeutet nicht, dass in der Zwischenzeit gar nichts passiert, sondern lediglich, dass der erste automatische Datenaustausch dort ein Jahr sp\u00e4ter erfolgt als etwa in Deutschland.<\/p>\n\n\n\n
Panama wiederum taucht in keiner der beiden Listen auf. Das Land hat sich bislang schlicht nicht zur Umsetzung von CARF verpflichtet. Bevor jetzt aber jemand anf\u00e4ngt, in Gedanken ein neues Konto in Panama-Stadt zu er\u00f6ffnen: Das ist kein dauerhaftes Schlupfloch, sondern ein Zustand, der sich politisch schnell \u00e4ndern kann, sobald internationaler Druck aufgebaut wird \u2013 das kennen wir bereits aus der Entwicklung des urspr\u00fcnglichen CRS, wo anf\u00e4ngliche Nichtteilnehmer \u00fcber die Jahre nachzogen. Wer eine Struktur ausschlie\u00dflich auf regulatorische Zur\u00fcckhaltung eines einzelnen Landes aufbaut, baut auf Sand.<\/p>\n\n\n\n
Nehmen wir ein Beispiel, das uns in \u00e4hnlicher Form tats\u00e4chlich begegnet ist. Ein Unternehmer mit Wohnsitz in Deutschland h\u00e4lt Bitcoin und Ethereum \u00fcber eine franz\u00f6sische B\u00f6rse, daneben laufen die operativen Firmeneinnahmen \u00fcber eine Gesellschaft in Singapur. Die franz\u00f6sische B\u00f6rse erfasst die Transaktionsdaten bereits, ab 2027 gehen sie automatisch an das deutsche Finanzamt. Die singapurischen Firmenkonten dagegen \u2013 sofern dort ebenfalls Kryptowerte gehalten werden \u2013 fallen erst in den 2028er-Meldezyklus, genau wie Konten bei einer Schweizer B\u00f6rse. F\u00fcr sich genommen ist das kein Grund zur Sorge, wenn ohnehin alles korrekt versteuert wird. Es zeigt aber, wie unterschiedlich die Meldefristen je nach Standort ausfallen, und dass weder „meine B\u00f6rse ist nicht in der EU“ noch „meine B\u00f6rse sitzt in der Schweiz“ allein eine verl\u00e4ssliche Zeitplanung sind.<\/p>\n\n\n\n
Ein zweiter Punkt betrifft verm\u00f6gende Privatpersonen konkreter, als es zun\u00e4chst scheint: Die EU-Richtlinie DAC8, die CRS 2.0 und CARF innerhalb der Union erg\u00e4nzt und bis Ende 2025 in nationales Recht umzusetzen war, sieht zus\u00e4tzlich einen automatischen Austausch von grenz\u00fcberschreitenden Steuervorbescheiden f\u00fcr Privatpersonen vor \u2013 konkret f\u00fcr Rulings, die ab dem 1. Januar 2026 erteilt, ge\u00e4ndert oder verl\u00e4ngert wurden und bei denen entweder der im Bescheid genannte Transaktionswert eine Million f\u00fcnfhunderttausend Euro \u00fcbersteigt oder es um die Bestimmung des steuerlichen Wohnsitzes geht. Die genaue Umsetzung kann sich je nach Mitgliedstaat noch im Detail unterscheiden. Wer also mit einem EU-Finanzamt ein solches Ruling abgeschlossen hat, sollte davon ausgehen, dass es k\u00fcnftig auch anderen Beh\u00f6rden bekannt wird.<\/p>\n\n\n\n
„Dann strukturiere ich eben schnell um, bevor 2027 alles gemeldet wird“, k\u00f6nnten Sie jetzt denken. Verst\u00e4ndlich, aber als alleinige Strategie zu kurz gedacht. Der sinnvollere Ansatz ist nicht, der Meldung ein Jahr hinterherzulaufen, sondern die eigene Struktur so aufzustellen, dass sie unabh\u00e4ngig davon Bestand hat, ob und wann gemeldet wird \u2013 weil sie ohnehin sauber und nachvollziehbar ist. Das hei\u00dft konkret: Wohnsitz, Firmensitz und die steuerliche Behandlung von Kryptowerten sollten zueinander passen, bevor die erste automatische Meldung \u00fcberhaupt eintrifft, nicht danach als Reaktion.<\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr Unternehmer mit Bezug zu mehreren der genannten Jurisdiktionen lohnt sich deshalb ein Blick darauf, wo genau die eigenen Krypto-Best\u00e4nde heute liegen, \u00fcber welchen Anbieter, und welchem der beiden Meldezyklen \u2013 2027 oder 2028 \u2013 dieser Anbieter zugeordnet ist. Das l\u00e4sst sich mit ein paar Wochen Vorlauf ordentlich kl\u00e4ren. Mit zwei Wochen Vorlauf vor der ersten Meldung eher nicht mehr.<\/p>\n\n\n\n
Drei Punkte, die wir Mandanten aktuell tats\u00e4chlich mitgeben: Erstens, pr\u00fcfen Sie, ob Ihre Firmenkonten E-Geld- oder CBDC-nahe Produkte enthalten, denn die fallen unter CRS 2.0 und damit potenziell unter einen anderen, unter Umst\u00e4nden fr\u00fcheren Meldezyklus als reine Kryptowerte. Zweitens, dokumentieren Sie schon jetzt l\u00fcckenlos, \u00fcber welche Struktur welche Werte gehalten werden \u2013 Nachweise, die man ohnehin haben sollte, sind im Zweifel schneller beschafft, bevor eine Beh\u00f6rde nachfragt, als danach. Und drittens: Wer als digitaler Nomade zwischen mehreren L\u00e4ndern pendelt und keine klar dokumentierte Steuerresidenz hat, wird durch CARF nicht automatisch zum Problemfall, ger\u00e4t aber eher in den Fokus, weil die gemeldeten Daten an mehrere m\u00f6gliche Wohnsitzstaaten gleichzeitig gehen k\u00f6nnen, bis die tats\u00e4chliche Ans\u00e4ssigkeit gekl\u00e4rt ist.<\/p>\n\n\n\n
Am Ende bleibt die Erkenntnis, die eigentlich schon beim urspr\u00fcnglichen CRS galt und die sich jetzt einfach auf eine neue Anlageklasse ausweitet: Internationale Diversifizierung sch\u00fctzt vor Klumpenrisiken und schafft Handlungsspielraum, Verstecken war noch nie der Punkt dabei. Die Beh\u00f6rden wissen das inzwischen \u00fcbrigens auch \u2013 deshalb bauen sie an diesem Meldesystem nicht seit gestern, sondern seit \u00fcber zehn Jahren, in aller Ruhe und mit bemerkenswerter Ausdauer.<\/p>\n\n\n\n
Wer das f\u00fcr sein eigenes Setup einmal sauber durchdenken m\u00f6chte, statt es der Beh\u00f6rde zu \u00fcberlassen, findet bei uns ein offenes Ohr und, wenn gew\u00fcnscht, auch die entsprechende Beratung dazu. Der erste Meldezyklus 2027 klingt nach viel Zeit. F\u00fcr eine saubere Umstrukturierung ist ein Jahr durchaus machbar. F\u00fcr eine, die man erst einleitet, nachdem der Brief vom Finanzamt schon im Kasten liegt, eher nicht.<\/p>\n\n\n\n