Европейский союз = Советский союз 2.0. Кто-то из наших читателей поперхнется от такого сравнения. Не заходим ли мы слишком далеко? Давайте взглянем на факты.
Плановая экономика и растрата денег налогоплательщиков
Во времена холодной войны страны Запада с иронией смотрели на плановую экономику Советского Союза, с гордостью подчеркивая, что они живут в мире свободы — мире, где каждый предприниматель самостоятельно решает, что именно предлагать, в каких объемах и какими методами. Правительства не навязывали им жестких правил и ограничений.
Реальность сегодняшнего дня:
- Нидерланды вводят запрет на рекламу авиарейсов, круизов и других видов путешествий, признанных вредными для окружающей среды. Разве это не является вмешательством государства в свободу предпринимательства?
- Те же Нидерланды обязали фермеров сократить поголовье скота из-за высокого уровня выбросов азота и метана. Фермерам выплатят компенсацию в размере 615,7 млрд евро — это средства налогоплательщиков, поступающие в бюджет ЕС из каждой страны-члена EC. Иными словами: каждый гражданин ЕС невольно оплачивает забой голландских коров, свиней и кур. Разве это не вмешательство государства в свободу предпринимательства? Впрочем, с точки зрения политиков ЕС, ущерб для местной экологии возможно меньше, если мясо везут из стран Меркосур на судах, выбрасывающих CO2 во время рейса из Латинской Америки в Европу. И, вероятно, для коров и свиней лучше пропердеться (прошу прощения: произвeсти свои выбросы) в Латинской Америке, чем в Европе.
- В аэропорту Схипхол (Амстердам — одном из крупнейших в ЕС) действует полный запрет на курение. В «чистой» зоне аэропорта (зоне после досмотра) больше негде курить. Желающим покурить приходится выходить на улицу, курить там, а затем снова проходить процедуру досмотра. Разве это не явная дискриминация и ущемление прав определенных групп людей? Оборудовать несколько курительных комнат в «чистой» зоне (или, вернее, сохранить уже существовавшие) стоило бы совсем недорого. Если бы подобная дискриминация основывалась на иных признаках (например, цвете кожи или гендерной принадлежности), правозащитные организации немедленно устроили бы акции протеста у здания терминала. Но до курильщиков никому нет дела. Они лишь вредят окружающей среде. Может, их тоже стоит сослать в Меркосур?
- В Германии владельцев недвижимости обязывают модернизировать свои здания. Они больше не решают сами, когда и как проводить модернизацию — соответствующие директивы спускаются «сверху». Никого не волнует, где собственник должен изыскивать средства на эти мероприятия. В худшем случае невыполнение требований грозит экспроприацией… Для вас это коммунизмом не попахивает.
- Германия щедро выделяет 2,2 миллиарда евро на нужды Африки. Однако, когда речь заходит о внутренних потребностях, денег не хватает: планируется сократить выплаты родительских пособий, отменить индексацию студенческих ссуд и грантов (BAföG) с учетом инфляции, обсуждается повышение пенсионного возраста, намечается исключение ряда медицинских услуг из программы обязательного медицинского страхования и так далее. Население страны вынуждено нести непосильное бремя, в то время как средства бездумно тратятся за рубежом. В «Черной книге налогоплательщиков» (Schwarzbuch der Steuerzahler) перечислены все те государственные проекты, в рамках которых налоговые поступления были попросту бессмысленно растрачены.
Этот список можно было бы продолжить: только в Германии ежегодно к числу случаев, занесенных в «Черную книгу», добавляется около сотни новых. В других странах ЕС ситуация ненамного лучше.
От демократии к демократуре
Можно возразить, что в ЕС люди всё же живут в условиях демократии, тогда как Советский Союз демонстрировал черты диктатуры: он контролировал граждан, ущемлял их права и навязывал им определённый образ жизни. Иными словами — настоящая диктатура!
Что ж, демократия в ЕС тоже всё больше трансформируется в диктатуру. Однако, пока меры санкционированы «сверху», ограничения считаются допустимыми и продолжают внедряться под вывеской «демократии». Давайте пока назовём это «демократурой». Хотите доказательств? Ну что ж, смотрите:
В интервью журналу *Der Spiegel*, данном еще в 1999 году, Жан-Клод Юнкер (в то время — председатель Европейской комиссии) заявил буквально следующее:
«Мы принимаем решение, запускаем его и ждём некоторое время, чтобы посмотреть, что произойдёт. Если не возникает громкого протеста или восстаний — поскольку большинство людей даже не соображают, что именно было решено, — то мы движемся дальше, шаг за шагом, пока пути назад уже не останется».
Эмиграция
В условиях ужесточения политики, ограничивающей свободу предпринимательства, многие компании и бизнесмены покидают свои страны. Так, например, ежегодно из Германии уезжает около 270 000 человек. И хотя некоторые возвращаются, чистое сальдо миграции (разница между уехавшими и вернувшимися) составляет минус 80 000 человек в год.
Правительства, которые, с одной стороны, жалуются на пустую казну, а с другой растрачивают налоговые поступления на бессмысленные проекты (см. «Черную книгу налогоплательщиков»), начинают замечать, что всё больше налогоплательщиков уезжают, а государственные бюджеты перестают пополняться столь же эффективно. Вместо того чтобы творчески подходить к поиску способов сделать свои страны более привлекательными для состоятельных людей (HNWI) и успешных компаний, власти зачастую сосредотачивают усилия на насильном сдерживании этого растущего оттока.
Налог на выезд
Результатом становится введение «налога на выезд» (exit tax) во всё большем числе стран ЕС. Если раньше такие налоги взимались только с долей в корпорациях — исходя из их условной продажи, — то новые правила теперь распространяются и на частные активы, такие как криптовалюты, акции, ETF и тому подобное. Прежде чем дать разрешение на отъезд, налоговые органы могут рассчитать налоговые обязательства, исходя из стоимости ваших активов в случае их условной продажи. По сути, налогом облагается нереализованная прибыль: вы фактически не получили этот доход, но налог платите так, «как будто» получили его. Именно такой порядок будет действовать, например, и в Нидерландах с 2027 года.
Испания идет еще дальше. Там даже не требуется прибегать к механизму «налога на выезд» (exit tax). Любой, кто покидает страну, обязан подтвердить, что его новое налоговое резидентство находится в другой юрисдикции — причем в такой, которая не включена в «черный список» испанских властей. Налоговые сертификаты, выданные странами из этого списка, не признаются; это означает, что физические лица сохраняют налоговые обязательства перед Испанией, даже проживая за границей.
AMLA
В то же время ЕС вводит все более строгий контроль в отношении своих граждан. Одной из последних инициатив стало создание AMLA — Управления по борьбе с отмыванием денег. Это новое европейское «суперведомство» осуществляет надзор за банками, страховыми компаниями, финансовыми консультантами и другими организациями, участвующими в финансовых операциях. Разумеется, защита от отмывания денег и финансирования терроризма сегодня имеет первостепенное значение.
Однако проблема заключается в том, что меры, изначально введенные для борьбы с отмыванием денег, в конечном итоге могут привести к созданию подробных досье на каждого гражданина ЕС, которые послужат основой для введения специальных сборов на капитал, налогов на состояние и дополнительного налогового бремени.
Уже сейчас требования AMLA обязывают финансовые учреждения собирать обширный объем сведений о клиентах: гражданство, место рождения, профессию, сферу деятельности, источники средств, ожидаемые операции, занимаемые политические должности, владение долями в компаниях и многое другое.
Финансовые организации повсеместно готовятся к взаимодействию с AMLA. Однако многие юридические фирмы, коллегии адвокатов, страховые компании и другие участники рынка бьют тревогу из-за резкого роста бюрократической нагрузки. В ряде случаев анкеты AMLA приходится заполнять на каждого без исключения клиента — причем к этим анкетам прилагаются инструкции объемом в 114 страниц.
„Стриптиз данных“
Раскрытие персональных данных все больше напоминает настоящий «стриптиз данных». Адвокатские объединения предупреждают об угрозе подрыва принципа профессиональной тайны. Граждан перестают воспринимать просто как свободных владельцев активов или держателей счетов, теперь их рассматривают как потенциальных подозреваемых.
Банки уже готовятся к этому регуляторному давлению и действуют с предельной осторожностью. В ответ они внедряют системы мониторинга на базе искусственного интеллекта, отслеживающие все операции по счетам в режиме реального времени. Это формирует своего рода автоматизированную логику недоверия. ИИ может подать сигнал тревоги при любой подозрительной активности — например, при необычно большом объеме транзакций, конвертации криптовалюты в фиатные деньги, международном переводе, иной активности, не соответствующей ожидаемым операциям. Эти проверки происходят незаметно для гражданина, но в какой-то момент он внезапно получает запрос с требованием объяснить движение средств. Откуда поступили деньги? Есть ли подтверждающие документы? Договоры? Налоговые декларации? Если объяснение не удовлетворяет банк, информация о случае передается в AMLA. Счет замораживают или закрывают. Внезапно вы лишаетесь возможности оплатить аренду, купить продукты или погасить счета, а банк при этом не дает никаких объяснений.
Ну как, не видите еще параллели с Советским Союзом? Возможно, Маркс всё же был прав, когда писал в «Манифесте Коммунистической партии»: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма». Разве что сегодня он скрывается под маской демократии?
Успешные люди не ждут момента, когда «пути назад уже не останется». Они разрабатывают для себя альтернативные планы задолго до того, как те могут реально понадобиться. Когда границы закрыты, а счета заморожены, дергаться уже поздно. Необходимо заранее обеспечить себе запасные варианты, а их по всему миру предостаточно. Главное — не затягивать:
